Лінеура: захист у кредитних спорах
«Лінеура» — юридична особа, пов'язана з мікрофінансовою організацією «Кредит 7», яка займається стягненням заборгованості за короткостроковими позиками. У нашій практиці траплялись звернення позичальників саме щодо цього кредитора.
Як діє Лінеура
- Перевірка законності нарахувань — відсотків, штрафів і пені понад обмеження, встановлені законодавством для МФО
- Оцінка строків позовної давності за конкретним боргом
- Спроба досудового врегулювання з кредитором, де це можливо
- За потреби — представництво інтересів клієнта в суді
Відео у справах з Лінеура
Короткі відео
Питання боржників Лінеура
За нашим досвідом переговорів з цим кредитором суттєвих поступок домогтися вдається не завжди — результат залежить від суми боргу та конкретної ситуації клієнта. Гарантувати результат наперед некоректно.
Спочатку оцінюємо документи та розмір заборгованості, перевіряємо законність нарахувань, за можливості пробуємо досудове врегулювання, а за потреби супроводжуємо клієнта в суді.
Комісія за обслуговування кредиту може бути списана судом, оскільки з цього приводу є кілька правових позицій Великої палати Верховного Суду. Проте боржник не може самостійно ініціювати позов про приведення договору у відповідність — списання відбувається лише за умови, що саме кредитор першим звернеться з позовом до суду.
Середньої цифри ми не назвемо — вигадувати «стільки-то місяців» не будемо, бо строки різняться від суду до суду й залежать від навантаження та форми провадження. Те, що ви бачите в реєстрі рішення по позовах, поданих у січні–серпні минулого року, і є найкращий орієнтир саме для вашого суду. Практично важливіше інше: справа живе ще до того, як з'явиться ухвала про засідання, а строк на відзив короткий і рахується не від бота й не від СМС, а від отримання ухвали про відкриття провадження з копією позову. Тому перевіряйте себе в застосунку «Дія», на сайті «Судова влада України» в розділі стану розгляду справ і в Opendatabot, і не орієнтуйтеся лише на пошту. Час до першого засідання розумно використати на підготовку: замовити виписку по кредиту, зібрати документи про оформлення й платежі. Коли надійде позов з розрахунком, вам уже буде з чим його порівнювати.
Якщо йдеться про судовий збір (офіційний платіж державі за подання апеляційної скарги) — він розраховується не фіксованою сумою, а як 150% від збору, який свого часу заплатило МФО, подаючи позов до суду першої інстанції. Тобто конкретна цифра залежить від суми позову у вашій справі — цю інформацію видно з матеріалів справи чи квитанції МФО про сплату збору. Окремо від судового збору є вартість супроводу справи адвокатом — і тут я не можу назвати цифру наосліп, бо вона залежить від складності справи, кількості засідань і того, що саме потрібно зробити: підготувати скаргу, зібрати докази, представляти вас у засіданнях. Найточніше це порахують після того, як подивляться вашу справу.
Прямо: наші послуги починаються від 500 грн, консультація оплачується окремо — орієнтовно 850 грн. Вартість самого відзиву залежить від категорії справи, суду, форми провадження й обсягу роботи, тому остаточну цифру називають після консультації, коли видно матеріали. Чому не фіксована ціна за документ: відзив у кредитній справі — не шаблон. Він будується на конкретиці: як оформлений договір (окремий підпис чи анкета-заява плюс умови на сайті банку), який строк кредитування і чи не нараховані відсотки поза його межами, що входить у розрахунок, хто позивач і чи доведений ланцюг відступлення права вимоги. Обсяг цієї роботи в невеликій справі й у справі на десятки тисяч різний. Шаблонний відзив або текст із ChatGPT дешевші, але суд викладені в них доводи до уваги не бере — це вже перевірено на чужих справах.
На це не можна відповісти одним числом «стільки-то років» — тривалість, протягом якої МФО чи колектори взагалі мають право висувати вимоги, залежить від конкретних умов кредитного договору, дати останнього платежу і того, чи зверталася установа до суду. Без цих документів на руках назвати точний строк саме для вашого випадку неможливо. Що стосується самих поручителів — вони відповідають перед кредитором нарівні з боржником, солідарно, тому логіка їхньої відповідальності повʼязана з умовами договору поруки, а не з тим, скільки років минуло від видачі позики боржнику. Тому тут варто підняти кредитний договір і договір поруки (якщо він оформлений) і подивитися, чи не сплив строк, протягом якого установа могла звертатися з вимогами. Це окрема робота з документами, яку краще зробити з юристом, а не оцінювати «на око».
Ваша ситуація класична для карткових кредитів Приватбанку: анкета-заява про приєднання до банківських послуг разом з істотними умовами на сайті банку, який банк сам адмініструє і може змінювати, за позицією Великої Палати Верховного Суду не утворює конструкції кредитного договору. Наслідок — є підстави домагатися стягнення лише тіла за вирахуванням сплачених сум, а якщо сплачено більше за тіло — просити про повну відмову в позові. За вашими цифрами саме це і є лінія захисту. Підвищення ставки після прострочення теж заперечується: за правовою природою така надбавка є штрафом, а він підлягає списанню за пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу. Але чекання не пасивне: позов проти банку через переплату ви подати не можете, а кожен новий платіж поновлює строк позовної давності. Тому головне — не пропустити позов і подати відзив із контррозрахунком.
Те, що сплачені відсотки перевищили тіло, кредит саме собою не закриває, і першими до суду ви звернутися не можете — у боржника такого способу захисту немає, а правоохоронні органи в цивільні відносини не втручаються. Тому очікування позову справді залишається робочим варіантом. Але сам лише відзив кредит не закриває. Працює конкретна конструкція: якщо кредит оформлений анкетою-заявою з умовами на сайті банку, то за позицією Великої Палати Верховного Суду це не є кредитним договором, і стягнення обмежують тілом за вирахуванням сплачених сум; коли сплачене перевищує тіло, з'являється підстава просити відмову в позові. Гарантувати результат не можна. У відзиві потрібні контррозрахунок, заява про застосування строків давності і клопотання за пунктом 18 щодо штрафів і пені. Для цього потрібні анкета-заява, повна виписка і розрахунок банку.
На думку адвоката, гонорар 70 000 грн при боргу 100 000 грн — це зайва сума за надання послуги; крім того, суди зазвичай не стягують таку суму як судові витрати, оскільки склалася стала судова практика.
Відгуки клієнтів у справах з Лінеура
Писать много не буду, скажу одно, мне помогли. Все устраивает и цены и скорость.
Получил решение суда в свою пользу. Огромное спасибо за проделанную работу. Пузин Денис как адвокат лучший со своими нестандартными методами. В такой тупик поставил банк даже я в шоке. Если бы вовремя не обратился так и был бы в долгах по уши.
Рекомендую на всі 100%. Сам попав на 130, вже дома всі думали шо права заберуть і буде здоровий штраф. Чесно, вже майже змирився. По радили звернуться до адвоката. Після першої розмови вже стало трохи спокійніше, бо люди реально знають шо роблять. Не годували пустими обіцянками, а взялись за справу. В результаті суд закрив справу. До сих пір не віриться, але права при мені і нікому нічого платити не прийшлось. Так шо якщо у когось така сама біда, не слухайте всіх підряд. Краще одразу до нормального адвоката. Дуже вдячний за допомогу.
С помощью адвоката Дениса Пузина и его коллег вылез с долговой ямы. Спасибо огромное, без вас не вылез бы. Вы вправду самые лучшие. Рекомендую обращаться, не пожалеете, сто процентов.
Согласен полностью с предыдущим отзывом. Иск о ДТП, выйграли полностью за 2 суда.
Я прийшов сюди з проблемою, від якої вже не спав ночами. Здавалося, що ситуація тільки погіршується, а шансів усе виправити майже не було. Але після консультації в компанії адвоката Пузіна Дениса я вперше за довгий час відчув спокій. Мене приємно здивувало, наскільки тут усе чітко без води, без затягування, без красивих фраз заради фраз. Лише конкретика, грамотний підхід і відчуття, що тобою справді займаються. Саме це сьогодні рідкість. Всім рекомендую цю команду.
Про Іслінг мені розказав знайомий, сказав шо там нормальні юристи і не морозяться після оплати. Позвонив, скинув всі бумаги, мені подивились і пояснили по простому шо і як. Я туда особо не ліз, бо в тих судах сам чорт ногу зломе. Вони самі все писали, подавали і держали мене в курсі. В кінці все получилось добре. Дякую Денису Пузіну і всій команді Іслінг, реально помогли, а не просто гроші взяли.
Честно, я не верил, что можно выиграть суд против Монобанка. Казалось, всё уже решено, и платить придётся по полной. Но команда адвоката Дениса Пузина показала, что даже с таким банком можно бороться. Они спокойно объяснили, где банк нарушил закон, и взяли всё под свой контроль. В результате дело выйграли!!! Всем рекомендую!!!
Щира подяка за отриманий результат. Задоволена. Всім раджу звертатися до компанії Дениса Пузіна. Гарні адвокати, супер колектив. Ще раз велика подяка.
Я обратился в офис адвоката Дениса Пузіна по делу с кредитом. Очень переживал, так как факторинговая компания подала в суд. В итоге суд мы выиграли. Это было для меня большим облегчением, потому что вопрос с долгом был очень тяжелым. Я благодарен адвокату Пузину Денису и его команде. Теперь знаю, куда обращаться, если снова будут проблемы с банками или МФО.
Я людина проста, з села. В житті з судами не стикався, але як попався на кредити то аж світ перевернувся. Дзвінки, погрози, листи… Я вже й спати нормально не міг. Думав, що все пропав. Але добрі люди підказали мені адвоката Пузіна Дениса, і я дуже вдячний, що звернувся саме до нього. Суд выиграли, звертайтеся лише до нього.
Попав на консультацію у фірму Іслінг до адвоката Дениса Пузіна. Все мені розжували по простому, без оцих заумних слів. Сказали шо робить, шо не робить і як правильно вести себе з МФО. Я нічого більше не замовляв, просто зробив так як мені пояснили. Саме цікаве, шо реально всьо получилось. Сам порішав свої питання по кредитам, без нервів і без лишніх затрат. Тепер поняв одну просту річ, буває коли одна нормальна консультація дорожче десяти безумних дій. Денису Пузіну і команді велике спасибі. Однозначно рекомендую, люди шарять в своїй роботі.