Новий Колектор: захист у кредитних спорах
Новий Колектор працює на ринку з 2019 року: саме тоді компанію внесли до Державного реєстру фінансових установ НБУ під кодом ЄДРПОУ 43170298. За чинною ліцензією компанія заробляє на викуплених боргах: купує прострочення в банків і МФО, а далі судиться з боржником уже від себе. Перше, що з'ясовуємо в такій справі, — чи є оригінал договору відступлення і чи повідомили боржника про заміну кредитора. Якщо ця компанія подала до вас позов або передала борг колекторам — оцінимо перспективу справи.
Як діє Новий Колектор
- «Новий Колектор» — факторингова компанія: за типовою моделлю такого кредитора вона купує право вимоги за вже простроченим кредитом у банку чи МФО через договір факторингу (відступлення права вимоги), а не видає кредити сама.
- Про заміну кредитора боржника має бути письмово повідомлено; на практиці факторингові компанії такого типу часто надсилають повідомлення із запізненням, не на ту адресу або не надсилають узагалі.
- Далі компанія самостійно нараховує відсотки, пеню й комісії на вже наявний борг і намагається стягнути суму через дзвінки та претензії, а за відсутності оплати — звертається до суду з позовом або до нотаріуса за виконавчим написом.
- У позові чи заяві на виконавчий напис факторингова компанія має довести весь ланцюг переходу права вимоги від первісного кредитора до себе — саме тут найчастіше є прогалини в доказах.
Як ми будуємо захист
- Витребувати через суд оригінал договору факторингу (відступлення права вимоги) та весь ланцюг документів, що підтверджує перехід права вимоги саме до цієї компанії — на підставі ст. 95 ЦПК копія без оригіналу доказом не є.
- Перевірити, чи відступлення права вимоги персоніфіковане: Цивільний кодекс не дозволяє «пакетний» продаж боргів за реєстром і не дозволяє датувати договір факторингу раніше, ніж сам кредитний договір.
- Зіставити дату договору факторингу з датою кредитного договору та переконатися, що право вимоги перейшло до компанії за ст. 512 ЦК України без розривів у ланцюгу, якщо борг перепродавали кілька разів.
- Подати власний контррозрахунок заборгованості, звіривши суму, яку компанія стягує, з нарахуваннями за межами строку дії кредитного договору та можливими незаконними комісіями.
- Заявити про застосування позовної давності, якщо з моменту прострочення минуло кілька років, з урахуванням того, що її перебіг зупинявся на час карантину та воєнного стану.
Що робити просто зараз
- Не визнавати борг телефоном чи в листуванні і не підписувати жодних документів про реструктуризацію чи розстрочку до консультації з адвокатом.
- Зберегти позовну заяву або вимогу, конверт і дату отримання — від цієї дати рахується процесуальний строк на подання відзиву чи заяви про скасування судового наказу.
- Звернутися до адвоката до спливу цього строку: самостійна відповідь чи відповідь, згенерована штучним інтелектом, як правило, не витримує процесуальної перевірки судом.
Питання боржників Новий Колектор
На думку адвоката, гонорар 70 000 грн при боргу 100 000 грн — це зайва сума за надання послуги; крім того, суди зазвичай не стягують таку суму як судові витрати, оскільки склалася стала судова практика.
Ні. Факт отримання кредиту під час воєнного стану не впливає на кредитні правовідносини, окрім штрафних санкцій, комісій і пені — відсотки продовжують нараховуватись; зменшити їх можна через досудове врегулювання або активний захист у суді.
Якщо разом з ухвалою про відкриття провадження у справі суд витребував інформацію в банку щодо отримання боржником коштів, банк цю інформацію надасть. У такому разі тіло кредиту вважається доведеним, і боржнику залишається боротися вже лише за відсотки.
Сенс є, і сам аргумент в апеляції звучить нормально: суд першої інстанції не дав оцінки доводам, заявленим у відзиві. Але одного посилання на «закон під час воєнного стану» зазвичай замало. Пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу не застосовується автоматично: потрібні і клопотання, і власний контррозрахунок, у якому видно, які саме суми штрафів, пені й комісії виключаються та за який період. Без нього суд залишається з єдиною цифрою — розрахунком позивача. Тому в апеляційній скарзі варто зробити три речі: вказати, що доводи відзиву не досліджені, повторно заявити пункт 18 з чітким переліком нарахувань і додати контррозрахунок, наполягаючи на частковому задоволенні позову лише в межах тіла та відсотків у межах строку дії договору. Строк на апеляційне оскарження обмежений, тому зволікати не варто, а точні дати перевірте за самим рішенням.
Якщо суд відмовив банку у стягненні і рішення набрало законної сили, стягнути цю суму з вас у цій справі неможливо — навіть якщо в застосунку банку далі показується заборгованість. Застосунок може показувати що завгодно, значення має рішення. Це типовий результат саме того аргументу, який ви заявили. Велика Палата Верховного Суду виходила з того, що підписана заява (анкета) про приєднання до банківських послуг, яка лише відсилає до умов, розміщених на сайті банку, не дає підстав вважати клієнта ознайомленим з тарифами — банк адмініструє свій сайт і може змінювати умови будь-коли, тому суд не може встановити, яка ставка діяла на момент укладення. Що варто зробити зараз: отримати повний текст рішення і перевірити, чи не подана апеляційна скарга — до набрання законної сили питання не закрите; а також подивитися, чи відмова повна, чи лише в частині вимог. Якщо ви до цього щось банку сплачували, в окремих випадках зайво перераховані кошти можна стягнути назад.
Найімовірніше — апеляційна скарга з їхнього боку, тому перше, що варто зробити, — перечитати рішення й перевірити, чи набрало воно законної сили. До цього моменту питання не закрите. Якщо відмову підтримають, стягнути цей борг за цим позовом уже не вийде, навіть якщо в застосунку чи в листах далі фігуруватиме сума. Ваш аргумент — типовий і сильний. Договір, підписаний одноразовим ідентифікатором (СМС-кодом), автоматично не прирівнюється до власноручного підпису: позивач має довести весь ланцюг — що номер телефону належить вам, що код надійшов саме на цей номер, що він збігається з кодом у договорі й що кошти зараховані саме на вашу картку. На практиці довести весь цей ланцюг складно — саме на такій недоведеності будувався захист у справах, які розбирає канал. Що робити зараз: не робити добровільних платежів (кожен платіж перериває перебіг позовної давності) і не платити за «пільговими» листами без електронного підпису — такий лист юридичної сили не має, і через кілька місяців можна отримати новий позов або виконавчий напис нотаріуса.
Ваша позиція сильніша, ніж здається. Якщо суд відмовив у стягненні по суті й рішення набрало законної сили, повторно з тим самим позовом не звернеться ніхто з ланцюжка — ні первісний кредитор, ні факторингова компанія: за ст. 175 ЦПК ця можливість втрачена. Фактично вони вам це й підтвердили, написавши, що стягувати через суд не можуть. Отже, залишається лише площина добровільних перемовин, де сума — питання домовленості, а не їхнього прайсу. Різниця між тілом 7 900 і вимогою 25 000 — це нарахування, і на них є що сказати: для штрафів, пені й комісії діє скорочений строк давності, один рік. Тому просіть детальний розрахунок з періодами й пропонуйте закриття за тілом письмово. І критичне: не платіть за присланими реквізитами, доки не отримаєте гарантійний лист або додаткову угоду з підписом і печаткою — саме на цю суму і саме як повне закриття зобов'язання. Без нього платіж зарахують як сплату процентів і поновлення строку давності.
Так буває, і саме тому важливо, як реагує відповідач. Те, що суд задовольнив клопотання позивача й витребував банківську таємницю, не перекладає тягар доведення на вас: позивач усе одно мусить довести і факт укладення договору, і отримання вами коштів, і кожну гривню розрахунку. Виписка сама по собі не доводить, що договір укладено саме вами і на тих умовах, які заявлені в позові. Ваш інструмент — стаття 95 ЦПК України: вимагати оригінали документів для огляду в засіданні. Ненадання оригіналу договору чи анкети-заяви є підставою просити відмову. Якщо позивач — факторингова компанія, додатково вимагається оригінал договору факторингу, доказ оплати за ним і персоніфіковане відступлення саме вашої вимоги, а не загальне посилання на реєстр боржників. І власний контррозрахунок. Намалювати в позові можна будь-яку суму — питання лише в тому, чи зможуть її довести.
За ст. 84 ЦПК позивач повинен довести, що вживав заходів для самостійного отримання доказів, перш ніж просити суд про витребування, і суд у теорії може відмовити з цієї причини. Проте навіть якщо перша інстанція не розкриє банківську таємницю, апеляційна інстанція може це зробити пізніше — це, за словами адвоката, лише питання часу.
Так буває, і причина зазвичай не в тому, що аргументи неправильні, а в тому, як вони подані. Правильний за змістом довід без прив'язки до конкретних документів справи — розрахунку, договору, дат нарахувань — суд читає як загальні слова. А шаблонний відзив у кредитній справі часто працює проти боржника: він показує позивачу, що саме треба «підтягнути», і при цьому нічого не спростовує. Рішення першої інстанції не остаточне. Якщо рішення заочне — заява про його перегляд і скасування до того ж суду; якщо ухвалене в загальному порядку — апеляційна скарга; якщо строк пропущено — клопотання про його поновлення разом зі скаргою. В апеляції ті самі доводи можна викласти вже з розрахунками й посиланням на матеріали справи. Щоб оцінити перспективу, потрібно бачити рішення суду, ваш відзив і розрахунок позивача — саме з них видно, що суд відкинув і чому.
Відгуки клієнтів у справах з Новий Колектор
Поліція склала на мене протокол по 130 КУпАП, хоча не їхав взагалі в машині. По рекомендації звернувся до Дениса Пузіна. Він усе детально пояснив, розібрався в матеріалах справи і сказав, що ще не все втрачено. У суді показав усі порушення, через які протокол не витримував жодної критики. У результаті справу розвалили, права залишилися при мені. Дуже вдячний Денису Пузіну за професійну роботу
Звертався до компанії з проблемою по кредиту у справі номер 935/2861/24. Перед початком роботи уклали договір, надали детальну консультацію та пояснили всі можливі варіанти розвитку справи. Протягом усього часу отримував відповіді на свої запитання, мене інформували про кожен етап роботи. У результаті вдалося досягти позитивного результату у моїй справі. Тому твердження про те, що після підписання договору клієнтів ігнорують, не відповідає моєму особистому досвіду співпраці. Дякую команді за професійний підхід та постійний зв’язок. До речі, номер моєі справи 935/2861/24. У того покидька, який намагається завдати шкоди цієї компанії ні чого не вийде. Всі знають, що вони найкращі, що не дає спокою конкурентам.
Звернувся за допомогою по справі з приватбанком. Справи виграв адвокат Денс Пузін. Залишилося лише тіло кредита. Чесно кажучи у порівнянні з той сумою, яка була заявлена банком це не те що перемога, це ПЕРЕМОЖИЩЕ!!! Дякую пане Дениса за Вашу роботу. Всім друзям та знайомим вже Вас зарекомендував. Ви найкращий адвокат, якого я знав!
Дякую за професійність, людське ставлення і те, що повернули мені впевненість.
Все дуже сподобалось. Було надано адвокаську допомогу в апеляційному суді. Відминили рішення банку, яке постановив районний суд. Зараз борг знищений. Дякую Пузіну Денисв. Тепер знаю до кого звертатися ю. Ще раз превелике дякую.
Хочу висловити величезну подяку адвокату Пузіну Денису Миколайовичу за надану допомогу у звільненні боргів! Я отримала ухвалу суду про повне списання боргів. Подяка через край, не чекала, все пройде настільки комфортно. Денис Миколайович на найвищому рівні, все спокійно, відповіді на будь-яке питання, підтримка на всьому етапі. Велике спасибі, Ви повернули мені можливість вільно дихати та жити. Рекомендую всім, хто опинився в непростій життєвій ситуації, звертайтеся не пошкодуєте. Щира подяка Вам!
Если честно, обратилась в офис адвоката Дениса Пузина без особых иллюзий. После решения районного суда казалось, что всё финал, титры, можно выносить имущество и мораль. Но в офисе адвоката Дениса Пузина на моё «всё пропало» спокойно ответили: «Это только первая серия». И, как оказалось, действительно ,сериал только начинался. И вот итог-решение районного суда отменено. Апелляция встала на сторону здравого смысла. Честно, я ожидала долгой нервотрёпки, а получила профессиональную работу и спокойствие. Теперь, когда слышу «апелляция это формальность», я слегка улыбаюсь. Формальность это как раз было решение района. А дальше уже работал адвокат. Супер! Рекомендую обращаться!
Гарний адвокат і як людина і як спеціаліст. До цього зверталась до інших фахівців, проте результат отримала лише тут. Командно вони накидуються на опонента дуже сильно, навіть я такого не очикувала, щоб через місяц сам кредитор звернувся з проханням вирішити питання мировою угодою. Якщо вам треба результат вам до адвоката Пузіна Дениса, це точно.
Обратился за помощью, есть проблема с банком! Помогли. Все устраивает, рекомендую.
Неодноразово звертався. Допомогли. Можу рекомендувати позитивно.
Суд виніс рішення на мою користь – факторингова компанія отримала відмову у своїх вимогах. Це була справжня перемога! Всі нав’язані відсотки й штрафи з мене зняли, залишився лише контрольований залишок тіла кредиту. Я зітхнув з величезним полегшенням, адже саме цього результату я прагнув. Я щиро вдячний адвокату Денису Пузіну та його офісу за професіоналізм, людське ставлення та перемогу в суді. Якщо у вас проблеми з МФО чи факторинговими компаніями – навіть не сумнівайтесь, звертайтесь сюди. Тут справді допомагають людям вийти з кредитного рабства й повернути спокій у життя.
Хочу оставить положительный отзыв об адвокате Пузине Денисе и его команде. Обратился к ним по вопросам кредитов, и теперь понимаю, что сделал это не зря! Профессионализм, внимательное отношение и четкое понимание всех нюансов помогли мне решить сложную ситуацию. Отзывы о нем были отличные, и теперь я сам могу подтвердить – это действительно опытный адвокат, который умеет защищать интересы своих клиентов. Спасибо вам за помощь!