Таліон Плюс: захист у кредитних спорах

Так, за словами наших клієнтів, Таліон Плюс регулярно викуповує прострочені борги MoneyVeo і діє як фактичний структурний підрозділ цієї компанії. Це саме по собі не є порушенням, але не означає, що заявлена сума нарахувань правильна — її варто перевірити.

Це поширена ситуація — у практиці трапляються випадки зайвих нарахувань на десятки тисяч гривень понад справедливу суму. Ми доводимо це кредитору в позасудовому порядку, вимагаючи розрахунок і документи, що обґрунтовують нараховані відсотки.

Не поспішайте платити під тиском погроз. Ми радимо спочатку розібратися напряму з компанією та перевірити обґрунтованість вимоги — у нашій практиці не завжди доходить до суду, коли питання вирішується на етапі перемовин.

Таліон Плюс зазвичай тримає викуплений борг лише 2-3 місяці, а потім перепродає його далі — тому кредитор у вашій справі може змінюватися кілька разів. Це не скасовує ваше право перевіряти законність кожного переходу вимоги та розмір нарахувань.

Нове виконавче провадження відкривають не за розрахунком банку, а лише за виконавчим документом — судовим рішенням або виконавчим написом нотаріуса. Тому сама «донарахована» сума підставою для повторного відкриття провадження за тими самими договорами не є. Крім того, з моменту подання позову й авторозподілу справи сума фіксується як ціна позову і далі не зростає; єдиний виняток — три відсотки річних за невиконання зобов'язання в межах виконання рішення. Тобто відсотки, донараховані після виконання, виглядають як нова вимога, а не продовження старої. Щоб сказати точно, потрібні рішення суду або виконавчий напис, постанови про закінчення проваджень і сам розрахунок банку. Якщо Сенс Банк подасть новий позов, працюють ті самі заперечення: незаконність комісії за обслуговування і нарахування відсотків поза межами строку дії договору.

Сам банк — ні. Арешт майна накладає лише державний або приватний виконавець у межах відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого документа. І сама постанова про арешт майна означає заборону його відчуження, а не вилучення речей: за практикою каналу майно боржників за такими кредитами фактично не забирають, реалізація можлива лише в межах провадження й через систему СЕТАМ. Значно важливіше інше — сама сума. За картковими кредитами monobank основна лінія захисту в тому, що підписана заява (анкета) про приєднання до банківських послуг разом з умовами, розміщеними на сайті банку, не є конструкцією кредитного договору: банк адмініструє свій сайт і може змінювати ставку й тарифи будь-коли, тому суд не може встановити, які умови діяли на момент укладення. Це позиція Великої Палати Верховного Суду. Практичний результат — стягнення обмежується тілом кредиту (кредитним лімітом) за вирахуванням уже сплачених сум. Щоб порахувати, скільки з 70 000 сюди входить, потрібні позовна заява, розрахунок банку і виписка по картці.

Ні, не тільки адвокат. Відповідач може подати відзив сам, і в простих ситуаціях люди з цим справляються. Але треба розуміти, чим це найчастіше закінчується. Шаблонний відзив, скачаний з інтернету, зазвичай лише підсилює позицію позивача: у ньому немає ні аналізу конкретного розрахунку, ні перевірки того, як оформлений договір, ні контррозрахунку. Окрема історія — відзив, згенерований ChatGPT: суд викладені в ньому доводи до уваги не бере, і позов задовольняють. Тому питання не в тому, хто підписує документ, а в тому, чи спирається він на матеріали справи: спосіб підписання договору, строк кредитування й період нарахування відсотків, склад штрафів і пені, доведеність права грошової вимоги, власний контррозрахунок. Якщо ви готові це підняти самостійно — подавайте самі; якщо ні, звернутися до фахівця дешевше, ніж потім оскаржувати рішення.

Аргумент правильний, але не до всіх відсотків, а до тієї їх частини, яка за правовою природою є штрафом чи пенею. Найтиповіший приклад — підвищена ставка, що спрацьовує після прострочення або порушення пільгового періоду: це фактично неустойка, тому вона підлягає списанню за пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу. А казати, що всі проценти за користування — це пеня, не варто: у переговорах така теза легко збивається, бо звільнення стосується штрафів, пені та інших додаткових нарахувань, а не самої плати за користування. Для процентів працюють інші підстави: нарахування поза межами строку дії договору, недоведена ставка, коли умови розміщені лише на сайті кредитора, і межа денної ставки за статтею 8 закону про споживче кредитування. Тому візьміть договір і знайдіть пункт про підвищену ставку. Саме його кваліфікують як штраф — тоді розмова з МФО ведеться конкретно.

Так, можна. Прямої законодавчої заборони наводити нові аргументи в апеляції, яких не було у відзиві до суду першої інстанції, немає — особливо коли йдеться про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а не просто про додаткові докази. Тобто якщо ви не посилалися на зменшення штрафних санкцій і пені раніше, це не закриває дорогу підняти це питання в апеляційній скарзі. Водночас чим раніше аргумент заявлено, тим сильніше він виглядає для суду — тому в наступних справах краще одразу викладати повну позицію у відзиві, а апеляцію тримати як другий рубіж, а не єдиний шанс.

Тут якраз навпаки: відзив у першій інстанції — не формальність для дилетантів, а головний документ у справі. Якщо відзив не подати і в засідання не прийти, суд ухвалить заочне рішення, яке зазвичай просто дублює вимоги позовної заяви й задовольняє позов у повному обсязі. Апеляція відзиву не замінює. Якщо доводи й власний контррозрахунок не заявлені в першій інстанції, пізніше «невизнання боргу» саме по собі працює слабо. Оскаржувати рішення першої інстанції можна й потрібно, коли є підстави, але будувати стратегію на тому, що спершу промовчимо, а потім усе відіграємо в апеляції, — шлях програшний. І дві типові помилки поруч: шаблонний відзив зі скачаного зразка і відзив, згенерований ChatGPT. Суд такі доводи до уваги не бере, а позивачу вони лише допомагають.